L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez: comment les technologies convergentes perturbent les entreprises, les industries et nos vies par Peter H. Diamandis et Steven Kotler

Publié en janvier 2020.

Ce sera une critique critique de livre.

Je commence par cet avertissement pour deux raisons.

Tout d'abord, j'aime ce livre.

Je suis un passionné de techno qui fait rage, mais un coupable. Une grande partie de mon cerveau se préoccupe des robots avancés, des voitures électriques autonomes et de l'électricité solaire abondante.

Plus que prédisposé à penser et à lire des livres sur les technologies à progression exponentielle, je suis aussi un fan de l'écriture de Diamandis et Kotler. L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez est le troisième volet de leur trilogie de convergence technologique, les deux premiers livres étant Abondance et Audacieux.

La deuxième raison pour laquelle je dis d’emblée qu’il s’agira d’une critique critique de livre est que je veux engager les auteurs et ceux qui achètent les arguments du livre dans un dialogue productif.

Le défi que j’ai trouvé avec ceux qui aiment les technologies qui s’améliorent de façon exponentielle et qui croient que nous nous dirigeons vers une singularité kurzweilienne est que leurs idées prennent l’enthousiasme de la foi.

Quiconque remet en question l'idée que nous sommes à l'aube d'un changement massif à l'échelle de la société est incapable de comprendre la vitesse et l'impact du changement technologique.

Donc, ce que je veux faire, c'est prendre les idées de Diamandis et Kotler comme des hypothèses, plutôt que comme des déclarations de faits, ouvertes à l'interrogation et à la possible réfutation.

L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez excelle, et ce qui rend le livre si agréable à lire, c'est l'excitation contagieuse que les auteurs apportent à parler des nouvelles technologies. La lecture de ce livre donne à croire que le passage des voitures à essence aux voitures électriques interviendra plus tôt que nous le pensons. Et que ces véhicules qui arriveront bientôt seront autonomes.

Les auteurs démontrent de façon convaincante que les robots sont sur le point de prendre en charge des emplois dangereux et répétitifs, et ce changement n'entraînera pas de chômage de masse.

En raison de la convergence des technologies exponentielles des capteurs, des réseaux, du traitement (quantique), de l'IA, de la RV, de la robotique, des batteries, de la fabrication (additive) et des matériaux – les deux prochaines décennies entraîneront une série d'avancées non incrémentielles dans des domaines tels que divers comme le transport, l'éducation, les soins de santé et le divertissement. C'est du moins l'argument.

C'est ici que je veux défier Diamandis et Kotler.

Imaginons qu'en raison des progrès incroyables de la technologie, des connaissances médicales et des produits pharmaceutiques, les chances de mourir d'une maladie spécifique soient passées de plus de 90% à un peu plus de 10%. De plus, disons que cette maladie est le tueur numéro un, par rapport à d'autres maladies, pour un groupe d'âge spécifique.

Cette histoire ne suit-elle pas la convergence du récit des technologies exponentielles?

L'astuce ici est que ce n'est pas une projection future, semblable aux développements futurs décrits dans L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez, mais une histoire des cinquante dernières années. En 1970, le cancer pédiatrique a tué 90% de tous les enfants qui ont reçu le diagnostic. Aujourd'hui, environ 12% des enfants qui reçoivent un diagnostic de cancer ne seront pas en vie après cinq ans.

Le cancer des enfants est un cas extrême de progrès. Mais nous voyons ce genre d'avancées médicales dans de nombreux endroits.

Cette histoire de convergence a-t-elle abouti à un système de santé que nous qualifierions de dramatiquement amélioré par rapport à il y a cinq décennies? La réponse déprimante est non.

Les soins de santé progressent pour représenter 20% de notre économie. Les factures médicales sont ruineuses pour des millions d'Américains. En dépit de dépenser plus d'argent en soins médicaux par habitant que n'importe quel autre pays, les États-Unis affichent certains des pires résultats de santé de tous les pays riches.

Le problème de voir le monde à travers une lentille de progrès technologique est que le monde n'est pas construit sur des technologies discrètes. Notre monde est construit sur des systèmes.

Le système de santé est extrêmement complexe. Nous pouvons raconter histoire après histoire de technologies médicales qui changent le monde, mais peu seront aussi étonnantes que l'histoire du cancer des enfants. Cette histoire devrait nous dire quelque chose à quoi ressembleront les prochaines décennies.

La leçon du cancer pédiatrique devrait également nous dire quelque chose sur notre système – l'écosystème postsecondaire.

Il serait sage de se méfier de conclure que le développement de toute nouvelle technologie entraînera des changements spectaculaires.

Accroître l'accès tout en réduisant les coûts et en améliorant la qualité nécessitera une approche à l'échelle du système.

Les réponses à l'amélioration de l'enseignement supérieur se trouveront davantage dans le domaine politique et politique que dans la technologie.

Nous pouvons choisir de fournir un financement public adéquat à nos institutions publiques, ou nous pouvons choisir de financer d'autres choses (comme les prisons et les soins médicaux pour les personnes âgées). C’est un choix. Nous pouvons augmenter les impôts sur les riches pour investir dans l'enseignement supérieur, ou nous pouvons choisir de permettre aux riches de s'enrichir.

Les technologies exponentielles ne sauveront pas l'enseignement supérieur, pas plus que les améliorations exponentielles dans le traitement de certaines maladies n'ont sauvé le système de santé.

Les histoires sur l'impact des nouvelles technologies, dissociées des discussions sur les politiques, sont mieux considérées comme du divertissement.

J'ai été très amusé par L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez.

Cependant, je ne pense pas qu'en ce qui concerne les choses importantes, le livre offre beaucoup de perspectives sur ce que sera la vie à l'avenir.

Mais peut-être que je me trompe.

Ma critique de L'avenir est plus rapide que vous ne le pensez n'est, après tout, qu'une hypothèse.

Ce que tu lis?