Environ 60% seulement des programmes des institutions privées à but non lucratif, et 70% de ceux des collèges et universités publics, passeraient le test de l'emploi rémunéré de l'administration Obama, s'il était en place et appliqué à eux, selon un outil en ligne développé par un groupe politique conservateur du Texas.

Venant au milieu d'une impasse sur la façon de procéder avec la responsabilité des collèges après que la secrétaire à l'éducation Betsy DeVos a abrogé la règle de l'emploi rémunéré en juillet, l'outil rendu public par la Texas Public Policy Foundation visait en partie à promouvoir l'idée que les institutions publiques et à but non lucratif – et pas seulement les collèges à but lucratif – devraient faire l’objet d’un examen minutieux de la performance financière des diplômés.

La règle de l'administration Obama a soumis les collèges et universités à une perte de financement de l'aide financière si une trop grande part de leurs diplômés ne faisait pas assez pour rembourser leur dette étudiante. Bien que les programmes non diplômants des collèges publics et privés à but non lucratif soient soumis à la règle, il est controversé de viser principalement les établissements à but lucratif. En abrogeant la mesure, DeVos a déclaré qu'elle visait injustement les collèges et universités en fonction de leur statut fiscal.

"En tant que pays, nous n’avons vraiment appliqué les mesures de responsabilisation qu’une seule fois, pendant l’administration Obama", a déclaré Andrew Gillen, analyste principal des politiques au Center for Innovation in Education de la fondation, lors d’un entretien téléphonique. "Que se passerait-il si nous appliquions les mesures exactes du revenu et de la dette à d'autres institutions?"

"Ce qui était choquant (était) le nombre de programmes qui échouent et le nombre d'étudiants qui y participent", a-t-il déclaré.

Basé sur les données du tableau de bord du ministère de l'Éducation, l'outil permet de rechercher le revenu médian et l'endettement des diplômés dans 40000 programmes collégiaux (un an après la sortie du collège, de manière controversée – de nombreux responsables des collèges soutiennent qu'une telle vision à court terme est approprié pour les programmes professionnels, mais pas pour les diplômes de quatre ans). En utilisant des normes similaires à celles de la règle de l’emploi rémunéré – sur la base du pourcentage du revenu des diplômés par rapport à leur dette – il juge si les programmes réussiront ou échoueront au test ou seront en probation.

Selon l'outil Web, les programmes privés à but lucratif font en effet pire que les programmes publics et privés à but non lucratif en obtenant des diplômés des emplois qui paient suffisamment pour qu'ils ne soient pas submergés par leurs prêts étudiants.

Seuls 5 646 des 10 147, soit 55,6%, des programmes privés à but lucratif pour lesquels des données sur le revenu et la dette étaient disponibles auraient passé la norme. Un autre 2 071, ou un cinquième, aurait échoué. Et 2 430, soit 24%, des programmes auraient été en probation. Comme pour les autres types d'établissements, les données n'étaient pas disponibles pour un grand nombre de programmes – 10 633.

Mais les organisations à but non lucratif privées n’ont pas fait beaucoup mieux. Seuls 6 262 des 10 585 programmes, soit 59%, auraient réussi. Un autre 1.916, ou 18 pour cent, aurait échoué. Et 2 407, soit 22,7%, auraient été en probation. Aucune information n'était disponible pour 56 965 autres personnes.

Les institutions publiques ont obtenu les meilleurs résultats, avec 14 234 sur 20 216, soit 70%, de réussite. Seulement 1 463, soit 7,2%, des programmes ont échoué. 4 519 autres, soit 22,3%, auraient été en probation. Les données n'étaient pas disponibles pour 103 283 programmes.

Cela indique que beaucoup de personnes affirmant que les organisations à but lucratif sont uniquement de mauvais acteurs ont tort – en tant que groupe, leurs performances sont assez similaires à celles des organisations à but non lucratif. Les services publics sont nettement meilleurs que les collèges privés à but non lucratif ou à but lucratif, sans doute parce qu'ils coûtent généralement moins cher et que leurs diplômés sont donc moins endettés.

En partie, l'outil est conçu pour rendre les données du tableau de bord suffisamment accessibles pour permettre aux parents et aux élèves du secondaire de choisir les programmes à suivre, a déclaré Gillen.

«Si quelqu'un devait dire qu'il est entré à Harvard, devrait-il y aller? Les gens diraient qu'ils devraient le faire », a déclaré Gillen. Mais selon l'outil, le programme de dentisterie de Harvard a échoué au test. Une porte-parole de Harvard n'a fait aucun commentaire immédiat.

Mais la Harvard School of Dental Medicine a déclaré dans un communiqué: "Des outils comme celui-ci peuvent être trompeurs lorsque l'on examine un emploi rémunéré dans le domaine de la dentisterie. Il est préoccupant que les données ne fournissent pas une comparaison complète des programmes ou ne prennent pas en compte les cheminements de carrière. Les diplômés de la Harvard School of Dental Medicine poursuivent des carrières et des résidences très réussies dans des programmes de spécialité dentaire compétitifs, obtenant des revenus bien au-delà des exigences de l'emploi rémunérateur. "

Pour Gillen, l'outil aiderait également les administrateurs des collèges à voir dans quelle mesure les programmes préparent les étudiants à obtenir des emplois bien rémunérés. Mais il a dit que cela pourrait également guider les décideurs politiques dans la rétention de financement des programmes sous-performants.

Il vise également à guider les décideurs politiques à restaurer mais à élargir l'idée de pénaliser les programmes qui laissent les étudiants trop endettés, une idée à laquelle les collèges sans but lucratif s'opposent généralement.

Différences par discipline

Certains programmes étaient particulièrement problématiques. Seuls 14% des étudiants en droit ont obtenu leur diplôme dans des programmes qui réussiraient, tandis que près de 70% ont obtenu leur diplôme dans des programmes qui échoueraient.

Parce que les données du College Scorecard diffèrent de celles utilisées par le Département de l'éducation pour mettre en œuvre la règle de l'emploi rémunéré, Gillen a reconnu avoir apporté un certain nombre d'ajustements techniques.

Douglas Webber, directeur des études supérieures et professeur agrégé au département d'économie de l'Université Temple et à l'Institut d'économie du travail, et Robert Kelchen, professeur agrégé au département de leadership, de gestion et de politique de l'éducation de l'Université de Seton Hall, ont déclaré dans des courriels que la méthodologie de Gillen semblait "raisonnable."

Les collèges à but lucratif ont déclaré que les données montraient qu'il ne fallait pas les distinguer. «Il existe des programmes problématiques dans tous les secteurs», a déclaré Steve Gunderson, président et chef de la direction de Career Education Colleges and Universities, l'association représentant les établissements privés à but lucratif. Cependant, il ne s’attendait pas à une rupture de l’impasse.

"La partisanerie qui a divisé le pays est entrée dans l'enseignement supérieur", a déclaré Gunderson.

La College Affordability Act adoptée par les démocrates au comité de l'éducation et du travail de la Chambre en octobre rétablirait la règle de l'emploi rémunéré – mais uniquement pour les institutions à but lucratif.

Les groupes de défense ont déploré que l’abrogation par DeVos de la règle de l’emploi rémunéré ait supprimé la responsabilité des institutions à faible rendement à but lucratif. "La règle de l'emploi rémunéré était un règlement de bon sens qui obligeait les écoles à fournir de la valeur aux emprunteurs étudiants fédéraux. Elle s'appliquait à tous les programmes de formation professionnelle, y compris ceux des écoles publiques et à but non lucratif, ainsi qu'aux programmes menant à un diplôme à but lucratif lorsque les preuves le prouvaient. les étudiants souffraient de résultats de prêts terribles tandis que les propriétaires et les actionnaires s'enrichissaient en dollars de prêts étudiants ", a déclaré dans un communiqué Abby Shafroth, avocate au National Consumer Law Center.

Lynn Pasquerella, présidente de l'Association of American Colleges and Universities, a déclaré dans un entretien téléphonique qu'elle serait opposée à l'extension d'une règle de l'emploi rémunéré aux institutions publiques. La règle était axée sur les établissements à but lucratif, car certains ont induit les étudiants en erreur quant à la possibilité d'obtenir des emplois bien rémunérés. D'autres régimes de responsabilité, y compris les conseils d'administration et les accréditateurs, dans les institutions publiques et privées à but non lucratif, protègent déjà les étudiants, a-t-elle déclaré.

Placer des règles sur les institutions publiques «exacerberait davantage le faux discours selon lequel la valeur du collège ne concerne que l'emploi», a-t-elle déclaré.