NEW YORK – Les membres de l'American Historical Association ont approuvé une résolution condamnant les contrats des collèges et universités avec U.S.Immigration and Customs Enforcement, 70 à 60, lors de leur réunion annuelle du week-end. Ils ont approuvé une déclaration supplémentaire en faveur des professeurs qui enseignent en dehors de la permanence, mais ont rejeté deux résolutions exprimant des inquiétudes concernant la liberté académique en Israël.

La résolution réussie sur l'ICE est maintenant soumise au conseil d'administration de l'AHA pour un examen plus approfondi. Conformément aux politiques et procédures de l'association, le conseil peut l'accepter, refuser d'accorder ou exercer un veto.

Depuis sa création en 2003, l'ICE a signé de beaux contrats avec diverses institutions afin d'offrir des compétences culturelles, une formation médicale et autre aux travailleurs fédéraux et de s'associer à la recherche. Seule une poignée d'universités ont actuellement de tels contrats, et peu ou pas de projets ne concernent les fonctions les plus controversées de l'ICE en matière d'immigration. Mais ces accords ont suscité un examen accru ces dernières années, à mesure que la désapprobation du public à l’égard des méthodes de l’ICE – y compris la séparation des familles – augmente.

L'université Johns Hopkins, par exemple, a récemment déclaré que son école de médecine Center for Law Enforcement Medicine ne renouvellerait pas son contrat de longue date avec l'ICE pour fournir une formation en intervention médicale d'urgence. Les étudiants et certains membres du corps professoral avaient auparavant exhorté l'université à rompre les liens avec l'ICE. Ces tensions ont été prises en compte lors d'une manifestation majeure sur le campus l'année dernière.

La résolution de l'AHA sur l'ICE cite «des violations graves et systématiques des droits de l'homme commises par l'ICE et la US Border Patrol ces dernières années» et «leur présence sur les campus universitaires américains à des fins de recrutement et de recherche». Elle exhorte «les professeurs, le personnel et les administrateurs de rompre les liens existants et de renoncer aux futurs contrats avec ICE et USBP »et de soutenir« les mouvements de sanctuaires sur les campus qui cherchent à protéger les étudiants et les travailleurs immigrants ».

Alexander Avina, professeur agrégé à l'Arizona State University, a été le premier à s'exprimer en faveur de la résolution, affirmant que ses propres parents étaient des migrants sans papiers et qu'il enseigne maintenant à ces immigrants dans les régions frontalières. Il a exhorté l'AHA à «prendre position contre le terrorisme d'État en cours» et l'idée que les universités devraient gagner des millions de dollars en travaillant avec les agences qui le perpétuent.

Ashley Black, professeur adjoint d'histoire invité à la California State University à Stanislaus, a déclaré qu'elle enseignait aux étudiants qui faisaient partie du programme d'action différée pour les arrivées d'enfants et qui vivent maintenant dans un «état de peur et d'insécurité». Elle a demandé à l'AHA de approuver les campus comme sanctuaires dans l'intérêt de la sécurité et de l'apprentissage des étudiants.

L’ICE n’a pas de fans vocaux dans la salle, mais un certain nombre d’historiens se sont prononcés contre la résolution au motif qu’elle déroge à la mission d’AHA et aux règles et pratiques établies. Mary Beth Norton, ancienne présidente de l'AHA et professeur émérite Mary Donlon Alger à l'Université Cornell, a déclaré qu'elle pourrait soutenir une résolution qui adhère aux principes directeurs de l'AHA sur la prise de position publique, soulignant les menaces contre les sources historiques, la liberté académique et le mouvement des historiens. Pourtant, elle n'a pas soutenu la résolution telle qu'elle a été écrite.

Norton a déclaré plus tard que le document ne disait "rien au sujet de l'érudition historique ou des historiens. En conséquence, il n'est pas du ressort de l'AHA en tant qu'organisation, même si exprimer l'indignation à propos de l'ICE est tout à fait approprié pour les historiens individuels en leur qualité de citoyens."

Avina a déclaré que lui et ses collègues derrière la résolution espèrent que le Conseil "l'acceptera et le soutiendra publiquement".

Avant la réunion d'affaires, le Conseil de l'AHA a approuvé une résolution sur ce que les ministères peuvent faire pour soutenir les historiens travaillant en dehors du mandat. Sans surprise, les membres ont également approuvé le document sans objection. La résolution indique que de nombreux directeurs de département «peuvent influencer le changement dans des domaines aussi importants que l'intégration des membres du corps enseignant [non titulaires] dans la vie et les cultures du département».

Les chaires devraient indiquer clairement que la participation des professeurs non menant à la permanence dans le service et la gouvernance est considérée comme «des opportunités de développement professionnel plutôt que de nouvelles attentes», par exemple, et également garantir l'accès des auxiliaires aux ressources, des commentaires constructifs sur l'enseignement et des commentaires sur leurs programmes. Les chaires peuvent également promouvoir les intérêts des collègues non titulaires avec des administrateurs, dans le but d'améliorer la stabilité de l'emploi et la sécurité économique via des contacts pluriannuels et d'autres moyens, selon l'AHA.

Voter contre la résolution anti-israélienne

L'AHA a également rejeté les résolutions anti-israéliennes lors de la réunion, comme elle l'a fait à plusieurs reprises lors du mouvement en cours de boycott, désinvestissement et sanctions. Les deux résolutions soumises au vote cette année ont condamné Israël pour avoir restreint la liberté académique et les voyages des universitaires palestiniens et des ressortissants étrangers – y compris des citoyens américains – qui souhaitent enseigner, conférer ou faire des recherches avec eux.

Rappelant d'autres débats de la société disciplinaire sur la proposition du BDS, plusieurs orateurs lors de la réunion de l'AHA ont décrit les résolutions comme distinguant injustement Israël parmi de nombreuses autres nations avec des résultats douteux sur la liberté académique et les droits de l'homme. Les partisans des résolutions, à leur tour, ont affirmé que l'AHA a, au fil du temps, distingué d'autres pays pour des violations de la liberté académique. Certains ont également souligné l'aide fédérale américaine à Israël, affirmant que la relation spéciale entre les deux nations devrait se traduire par une préoccupation particulière.

Sharon Musher, professeur agrégé à l'Université de Stockton et membre de l'Alliance pour la liberté académique, a déclaré que la résolution sur la protection du droit à l'éducation "distingue Israël, en négligeant les violations de la liberté académique par les pires délinquants, dont la Chine, Singapour et les Emirats du Golfe avec que les universités américaines allient. "

Alors qu'Israël mérite d'être critiqué pour certaines de ses actions, la résolution nuirait à l'AHA, a-t-elle également averti. "Le fait d'approuver cette résolution politisée aujourd'hui ternira le professionnalisme de l'association. Cela créera également une division inutile au sein de l'AHA. L'association devrait rester une maison d'accueil pour tous les historiens, quelle que soit leur politique."

La résolution sur la liberté académique a été modifiée lors de la réunion pour être envoyée à tous les membres de l'AHA, si elle avait été adoptée. Mais il est mort avant même d'avoir pu être transmis au conseil d'administration, avec 41 membres pour et 80 contre. La deuxième proposition, sur les droits des universitaires américains visitant Israël et les régions palestiniennes, a échoué avec 36 membres pour et 61 contre.

Les partisans des résolutions relatives à Israël ont clairement indiqué lors de la réunion qu'ils ne seraient pas découragés par les échecs.

L'AHA n'a pas de règlement contre les propositions répétées. Jim Grossman, directeur exécutif de l'association, a déclaré après la réunion que les questions soulevées dans les pétitions feront l'objet de réunions annuelles dans les années à venir.

"Puisque tout a une histoire", a-t-il ajouté, "toutes les questions dans le contexte historique sont appropriées pour les propositions à notre comité de programme."