Au printemps dernier, l'Américain Magazine de la Society for Engineering Education Prisme a publié un article d'opinion intitulé "Le plagiat n'est pas un crime sans victime" par Adrian Bejan, professeur de génie mécanique à l'Université Duke. Il s'est terminé par une réprimande aux éditeurs et éditeurs savants: "Exposer les plagiaires sans mettre en œuvre une politique (punition) impitoyable qui met fin à la pratique, c'est ne rien faire." Jusqu'à présent, si punitif. Mais dans un détour intéressant, Bejan a jeté le gant aux éditeurs qui "jouent comme des ennemis du plagiat" en accusant les auteurs de "l'auto-plagiat" lorsqu'ils recyclent des parties de leur propre travail.

"Le terme est un non-sens", a écrit Bejan. "On ne se vole pas; on possède ce qu'on crée. Accuser l'auteur créatif d'auto-plagiat revient à accuser Picasso, Matisse et Brancusi de vol parce qu'ils ont vendu de nombreuses œuvres d'art qui ressemblaient à leur propre art il y a quelques années . " La première partie de sa plainte – ce que nous pourrions appeler l'argument de l'oxymoronicisme – est sûre d'être soulevée chaque fois que le concept d'auto-plagiat apparaît.

La notion d'autocopie est peut-être moins familière comme l'un des privilèges de la créativité. Bejan répond peut-être à un essai de David Goldblatt intitulé "Self-Plagiarism" (le meilleur résultat de recherche JSTOR sur le sujet par pertinence) publié dans Le Journal de l'esthétique et de la critique d'art en 1984. La compréhension de Goldblatt de l'originalité est stricte, presque punissante. Les artistes qui "chevauchent les queues de cheval de leurs succès précédents" – qui "ne font aucun progrès esthétique" et recourent à "des traits répétitifs insignifiants qui ont été créés à un autre moment, même si ces traits ont été créés par l'artiste lui-même ou elle-même "- sont coupables de" jouir du statut "d'artiste" lorsque ce statut a expiré. " Le progrès esthétique, semble-t-il, est un dieu jaloux et vengeur dans sa colère. Les remarques de Bejan sur Picasso et al. semblent beaucoup plus généreux.

Si le sort de le génie est l'auto-plagiat, quelle chance a quelqu'un d'autre? En lisant dans la littérature universitaire sur le sujet, vous trouvez le signe occasionnel de l'indulgence – l'auto-plagiat traité comme nécessaire, tolérable ou même quelque chose qui peut être fait de manière impressionnante en soi.

Je suis tombé sur diverses références à une «règle générale» qu'un auteur peut réutiliser jusqu'à 30% d'un article publié précédemment lors de la préparation d'un nouvel article. Les détails concernant les domaines ou revues permettant cette pratique sont un peu vagues. Un document a noté que The British Medical Journal utilise une base de référence de 10 pour cent, "obligeant les auteurs à envoyer les publications précédentes qui se chevauchent de plus de (cela) avec l'article soumis pour examen." L'idée qu'il soit acceptable que plus d'un quart d'un manuscrit soit recyclé à partir des travaux antérieurs de l'auteur me semble un peu l'équivalent académique d'une légende urbaine.

Le recyclage textuel en tant que pratique, mais inévitable, apparaît lors d'un colloque sur les ouvrages de référence The Modern Language Journal en 2011. Le linguiste H. G. Widdowson identifie la «fatigue des contributeurs» comme un problème pour les chercheurs qui préparent des entrées pour de tels travaux – d'autant plus qu'on peut leur demander d'écrire sur un sujet donné à plusieurs reprises. Lorsque vos 500 mots sur l'esthétique mésopotamienne pour un manuel sur les études mésopotamiennes font de vous la personne évidente pour taper une entrée sur ce sujet dans un dictionnaire de l'histoire ancienne, mettre les mêmes informations dans des mots complètement différents pourrait être difficile. Au moment où un éditeur d'encyclopédie vient d'appeler, cela peut être impossible. (Ce qui ne veut pas dire que vous ne devriez pas essayer, surtout si les droits d'auteur respectifs sont détenus par différents éditeurs.)

Les occasions sont rares, mais un argument peut être avancé pour l'auto-plagiat comme une sorte d'originalité supérieure. Si c'est un paradoxe, alors d'autant plus approprié que les meilleurs exemples viennent d'Oscar Wilde. L'auteur «avait l'habitude d'emprunter à son propre travail», écrivent Donald L. Lawler et Charles E. Knott dans leur article «Le contexte de l'invention: les origines suggérées de« Dorian Gray ».« Le roman de Wilde incorporait »presque une page. … (Copié) d'une revue qu'il avait écrite en novembre 1888 quand il était rédacteur en chef de Monde Femme. À son tour, Dorian Gray a été extrait par Wilde pour une épigramme de choix qu'il a incorporée dans les pièces. "Un exemple plus contemporain: le recyclage de Martin Scorsese du très long tir de suivi de Goodfellas – une technique devenue icône à part entière – en Casino et L'Irlandais. Aucun cas comparable impliquant des universitaires plutôt que des artistes ne vient à l'esprit, bien qu'il doit y en avoir.

Dans une colonne de 2007, j'ai écrit sur un nouveau journal en ligne appelé Plagiaire: études interdisciplinaires en plagiat, fabrication et falsification. Il a été actif pendant seulement deux ans (les archives restent disponibles), mais à cette époque, il a offert un lieu pour "Song From Myself: An Anatomy of Self-Plagiarism" de Patrick M. Scanlon – un bel essai, négligé, semble-t-il , par à peu près tout le monde écrivant sur le sujet et venant ainsi à mon attention tard dans le travail sur cette colonne. Plus que tout autre auteur, Scanlon exprime le malaise qui peut s'emparer de vous après de nombreuses années de publication.

"Un écrivain peut souffrir continuellement de l'angoisse de l'influence", dit-il, "du soupçon qu'il a copié par inadvertance ou inconsciemment d'un autre. Une telle angoisse ne peut être exacerbée que si l'auto-plagiat est jeté dans le mélange. Plus nous écrivons , plus nous réutiliserons probablement quelque chose – imagerie, phrasé, une phrase, une anecdote, un argument entier – qui nous a bien servi dans le passé et qui est devenu une partie de notre vocabulaire d'écriture. Cette auto-copie pourrait être plus ou moins inconscient, mais il s'agit probablement souvent d'une partie intentionnelle du processus de composition, car nous analysons les travaux antérieurs pour des questions pertinentes. Le traitement de texte a sans aucun doute augmenté cette pratique, car sur les disques durs de nos ordinateurs, nous conservons des dossiers appropriés notes et manuscrits dans des dossiers plus grands consacrés à la rédaction de projets. "

Mais les outils de recherche permettent également de minimiser le risque de se répéter par inadvertance. «L'une des expériences les plus décourageantes de la vieillesse», écrit B. F. Skinner, «est de découvrir qu'un point que vous venez de soulever – si important, si magnifiquement exprimé – a été fait par vous dans quelque chose que vous avez publié il y a longtemps. Et les chances de faire la découverte augmenteront probablement à chaque fois que vous irez au puits.